Що не так з Римським Папою Франциском?

Чесність, тільки чесність: «Папа Франциск сказав, що натхненником тероризму є не іслам, а світова економіка, яка поклоняється "богу грошей" і штовхає безправних людей до насильства! Тероризм з'являється тоді, коли не існує інших шляхів, оскільки центром світової економіки є бог грошей, а не особистості, - заявив Папа Франциск в бесіді з журналістами пізно ввечері в неділю на зворотному шляху до Ватикану після свого п'ятиденного візиту до Польщі. - Це фундаментальний тероризм, проти всього людства!».

Перебуваючи на борту літака під час лету з Кракова, Папа Римський відповідав на питання про взаємозв'язок між ісламом і терористичними нападами, особливо щодо випадку на півночі Франції зі вбивством священика прихильниками "Ісламської Держави" (ІДІЛ). На думку Папи Франциска, соціальна та економічна маргіналізація мусульманської молоді в Європі допомагає пояснити дії тих, хто приєднується до екстремістських угруповань. «Яку кількість молодих людей ми, європейці, залишили без ідеалів? У них немає роботи, і вони звертаються до наркотиків і алкоголю. Вони їдуть (за кордон) і стають членами фундаменталістських угруповань», - зазначив Папа Франциск. - Його власний досвід в сфері міжрелігійного діалогу показав, що мусульмани шукають "миру і спілкування. Неправильно і несправедливо говорити про те, що іслам є терористичною релігією». Отже, згідно зі словами Папи Римського, жодна релігія не має монополії на людей, що вдаються до насильства! «Якщо я говорю про ісламське насильство, то я повинен говорити і про католицьке насильство. Не всі мусульмани вдаються до насильства, як і не всі католики вдаються до насильства. На мою думку, ІДІЛ є невеликим фундаменталістським угрупованням, яке не представляє іслам в цілому. Адже у всіх релігіях завжди існують невеликі угруповання фундаменталістів, навіть в католицькій, проте воно не обов'язково повинно бути схильною до насильницьких дій. Можна вбивати не тільки ножем, а й за допомогою слова!», - сказав Папа Франциск.
Вище був наведений уривок зі статті, опублікованої в газеті "The Wall Street Journal". Але, редактори цієї американської газети не надрукували наступний чудовий пасаж Папи Франциска (цитуємо за виданням "Crux"): «В недільну службу я пояснював, чому уникаю терміну "ісламське насильство". На мою думку, потенціал насильства є у всіх релігіях, і в католицизмі - також. Я не люблю говорити про ісламське насильство тому, що кожен день, коли я читаю газети, то бачу загальне насильство», - сказав Франциск у відповідь на питання про те, чому він ніколи не говорить про ісламський тероризм або фундаменталізм, засуджуючи напади на кшталт вбивства французького священика минулого тижня, якому під час меси перерізав горло ісламський терорист. Папа Римський сказав, що читаючи газети, він помічає повідомлення і про італійця, який вбив свою наречену чи тещу. «Вони були хрещені католиками. Вони - католики, які вчиняють насильство», - сказав Папа Франциск і додав, що коли вже говорити про "ісламське насильство", то не маємо права мовчати і про "католицьке насильство"!?
Все це є не просто нерозумним, а й образливим. Або, скоріше, це - образливо, тому що це - нерозумно і лише породжує плутанину! З чого ж тод варто почати? Давайте почнемо з того, що було надруковано в журналі "Crux". Проводити паралель між хрещеним італійським католиком, що вбив членів своєї сім'ї, і мусульманськими терористами, які жорстоко вбивають християн та інших людей (в тому числі мусульман-одновірців, яких вони вважають єретиками), і роблять це в ім'я Аллаха - справжнє божевілля! А знаєш що, шановний Папа Франциск? Всюди в ісламському світі чоловіки-мусульмани крадуть, б'ють своїх дружин, обманюють своїх сусідів, і так далі, а роблять вони це не тому, що іслам змушує їх це робити, а не тому, що вони людські істоти! Те ж саме відбувається в християнських країнах, і в інших суспільних формуваннях на нашій планеті... Зараз обговорюється питання про те, як мусульмани жорстоко вбивають священиків біля вівтарів, як мусульмани перетворюють дівчат-немусульманок на сексуальних рабинь, як вони підривають церкви, як здійснюють відкрито і безжально всякого роду варварські злодіяння в ім'я власної релігії. Можна назвати це збоченською інтерпретацією ісламу, або засудити те, що відбувається з інших причин. У випадках з хрещеним католиком, який вбиває свою тещу, чи з віруючим мусульманином, який чинить щось подібне, релігія (в жодному з прикладів) не є мотиваційним фактором у скоєнні злочинів. Вони випадкові в тому, що стосується насильницьких дій. Терористичні дії бойовиків ІДІЛ та її прихильників відбуваються публічно в ім'я ісламу і мотивовані вони їхньою інтерпретацією цієї релігії.
Не можна сказати, який варіант викликає більшу тривогу - Папа Римський, насправді, не бачить тут помилкового висновку, або він просто говорить те, що вважає дипломатично правильним і коректним! Думка Папи Франциска про те, що економіка, а не релігія, стоїть за ісламським тероризмом, є насправді матеріалістичною тріскучою фразою, до якої, як багато хто вважає, не повинен вдаватися жоден з понтифіків. Цей світ переповнений відчайдушно бідними людьми, які й не думають про те, щоб убивати священиків. Світ також переповнений відчайдушно бідними мусульманами, які не вбивають священиків, не стріляють в нічних клубах, не розчавлюють людей за допомогою вантажівки і так далі. Насправді, бідність не є визначальним фактором для тих, хто саме радикалізується під впливом салафітского ісламу. Ще 10 років тому газета "Guardian" так писала про людей, що приєднувалися до "Аль-Каїди": «Типовий доброволець - це добре освічений чоловік з хорошими перспективами кар'єрного зростання від 25 до 29 років (європейські добровольці, в середньому, у віці 25 років!) з середовища середнього класу, із стабільної сім'ї без строгого релігійного виховання. Більшість з них володіли кількома мовами і були грамотними в технічному відношенні. Майже дві третини з їх числа, включаючи європейців - були одружені. Найбільш поширений шлях приєднання до джихаду - через групи друзів, які часто відчувають подібне почуття ізольованості. Існує припущення, що деякі добровольці з Європи, виховувалися як християни».
У 2014 р. з'явилося британське медичне дослідження з приводу мусульман, які проживають в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії: «Нове дослідження Лондонського університету королеви Марії показує, що молодість, добробут і повна вища освіта можуть бути факторами ризику, пов'язаними з радикалізацією в плані насильства. Всупереч поширеним поглядам, релігійна практика, здоров'я, соціальна нерівність, дискримінація та політична активність, навпаки - такого роду зв'язків не показали. У цьому новаторському дослідженні була проведена оцінка поширеності співчуття у населення щодо терористичних актів - ключовий показник уразливості в тому, що стосується радикалізації та схильності до насильства, і їх зв'язку з традиційними уявленнями про причини радикалізації. В рамках цього соціологічного дослідження були проведені спостереження за 600 чоловіків та жінок у віці від 18 до 45 років пакистанського, бангладеського і мусульманського походження в Лондоні та в Бредфорді. Незначна меншість людей (2,4%) висловили деяку симпатію по відношенню до протестів із застосуванням насильства і тероризму, тоді як більше 6% опитаних залишилися нейтральними, тобто вони не проявили симпатії, але і не засудили подібні дії. Однак рівень симпатії підвищувався серед тих людей, яким було менше 20 років, серед студентів очних відділень, а не серед працюючих людей, серед тих, хто народився в Сполученому Королівстві Великої Британії а Північної Ірландії, а також серед тих, хто мав високу заробітну плату (75 тис. фунтів стерлінгів в рік або більше)».
То що ж робить Папа Римський Франциск? Чи є це звичайною прогресивною католицькою дурницею на кшталт "не бачу ніякого зла", чи відбувається щось інше? Дуже дивно для лідера однієї зі світових релігій заперечувати силу релігії в області формування світогляду людей і мотивації їх поведінки. Насправді, від вульгарного марксиста можна очікувати почути фрази про те, що все мотивовано класами, економічною боротьбою і більше нічим. А від римського понтифіка якраз і не чекаєш того, що він буде представляти таку сміховинну і легко спростовувану лінію. У той час коли світ має потребу в сильному, реалістичному релігійному лідерстві для протистояння ісламському тероризму ( я б додав при тому, що більшість мусульман не є терористами), Франциск пропонує якусь безглузду ліберальну дурницю.
До речі, ви бачили цей ганебний коментар в газеті "The New York Times", в якій висловлено незгоду з тим, що францзький священик Жак Амель є мучеником? Автор коментаря Пол Воллелі, який є біографом Папи Франциска. У своїй статті він, зокрема, пише: «Деякі провідні католики відразу ж порівняли Жака Амеля з Томасом Бекетом і з Оскаром Ромейро - іншими священиками, вбитими в своїх церквах. Але є важлива відмінність: І Бекет, і Ромейро знали про ті небезпеки, які їм загрожували, коли вони виступили проти державної влади. Їх мучеництво було мучеництвом відкритої непокори. На відміну від цього, отець Амель все життя займався своєю справою в місті Сент-Етьєн-дю-Рувре і був типовим прикладом тихої святості, доброти і любові до людей міської громади. Його благочестива поведінка поширювалася не тільки на католиків - місцевий імам Мохаммед Карабіла з теплотою відгукнувся про цього священика і вказав на його роль у розвитку міжконфесійного діалогу. Мечеть в цьому місті була побудована на ділянці, яку католики передали в дарунок мусульманській громад. Деякі люди відреагують на подібну загрозу, неусвідомлено прийнявши порядки терористів, як це, судячи з усього, зробив архієпископ Руанський, коли він назвав вбивство Амеля "політичним вбивством", ніби провінційний священик міг служити відповідною мішенню». Однак інші відкидають ісламський наратив. «Це не війна релігій, - сказав один парафіянин якоїсь церкви в Парижі. - Це не мусульманин вбив католика. Це просто зло!».
Взаємні розмови про мучеництво ні до чого не приведуть. Імпульс щодо канонізації священика Жака Амеля, яким би щирим і доброзичливим він не був, підживлює ідею помсти - помститися вашим за наших мучеників, і в цьому випадку джихадісти отримують саме те, чого вони домагаються - війну релігій. Що стосується зарахування до лику святих, то нехай розсудить історія, а не ті, хто намагається зробити це опосередкованою політичною відповіддю. Отже, похилого віку християнського священика вбили, як жертовну вівцю, біля вівтаря під час меси, і зробив це мусульманин, що заявив про свою вірність ІДІЛ. Він кричав "Аллаху акбар", жорстоко вбиваючи католика. Однак, цей священик - не мученик тільки тому, що з політичних мотивів називати його так - небажано?
У полеміку включається відомий теолог Алан Джейкобс: «Але ось що є гіршим, ніж непослідовность: Пол Веллелі відчайдушно бажає ухилитися від питання про те, чи є Жак Амель, насправді, мучеником. На його думку, церква повинна визнавати своїх мучеників тільки в тому випадку, якщо це йде на користь відповідним моменту політичним міркуванням. Для нього ось що є ключовим фактором: "ми повинні не погоджуватися з тим, що мова йде про зіткнення цивілізацій". Нічого не можливо зробити для підкріплення того політичного наративу, який Веллелі вважає позбавленим смаку. Тому: "реальна проблема - це патологія збоченської меншості екстремістів з перекрученими поняттями щодо священної війни і мучеництва". Ось, нарешті, з'явилася реальна проблема! Це приклад моральної рівноцінності в її гіршому варіанті: ті, хто домагаються канонізації Жака Амеля, не відрізняються в моральному відношенні від його вбивць, тому що і ті, й інші належать до "збоченської меншості екстремістів зі спотвореним уявленням про мучеництво...».
Тож давайте позбавимо можливості Церкву Христову називати своїх мучеників мучениками, тому що роблячи це, вона сама ризикує впасти в "екстремізм". Потрібно діяти таким чином, щоб давнє зобов'язання щодо прославляння мучеників в ім'я Христа не стало перешкодою на шляху до політичного комфорту... Проповідуйте!

 

© Род ДРЕЄР