Інші праві - демоліберальний нічний жах

Привид бродить по урочистим вечерям, благодійним вечіркам і аналітичним центрам західного істеблішменту: привид "альтернативних правих". Вони молоді, винахідливі та із задоволенням займаються "святотатством", тому для консерваторів з біблійного поясу вони ворог номер один - страшніше, ніж демократи чи пришелепкуваті прогресисти...

Альтернативні праві або альт-праві (від англ. alt-right) - аморфний рух. Багато - в основному істеблішмент - наполягають, що це просто збіговисько найогидніших покидьків суспільства: антисемітів, білих расистів і інших завсідників Стормфронта (форум, де збираються західні бритоголові і співчуваючі). Вони дуже сильно помиляються. Альт-праві, колись нішева субкультура, вирвалися на національну(американську) політичну сцену в 2015-му р. Хоча спочатку їх було мало, молодіжна енергія альт-правих і їх в'їдлива риторика, що порушує всі табу, залучили в рух нових людей і змусили з ним рахуватися.
Те, що відбувається вже породило цілу серію панічних колонок і сенсаційних статей як від консерваторів так і від лівих: ліваки лають альт-правих расистами, а консервативна преса,що незмінно намагається відхреститися від можливих звинувачень в ксенофобії з боку лівих, кинула цих потенційних молодих читачів і виборців на призволяще. Часопис "National Review" пише про них як про «озлоблених представників білого робочого класу», які поклоняються своєму "батьку-фюреру" Дональду Трампу. Газета "BuzzFeed" скриплячи зубами визнає, що учасники руху «відмінно відчувають і розуміють Інтернет», одночасно звинувачуючи їх в цькуванні «афроамериканців, євреїв, жінок, латиноамериканців і мусульман».
Цей вал публіцистики - свідоцтво потужності культурного удару альт-правих. Але до сих пір ніхто так і не спробував пояснити популярність і широту цього руху, не вдаючись до відчайдушних застережень і публічних демонстрацій власної моральної переваги. Одна з причин - хвороблива любов альт-правих до провокацій. Рух народився в молодіжній, агресивній, андеграундній частини інтернету. Мережеві портали "4сhan" і "8сhan" - центри активності альт-правих. Роками відвідувачі цих сайтів - як захоплені політикою, так і аполітичні - розважалися безглуздими, але привертаючими багато уваги розіграшами. Армія чанів перетворила тролінг національних медіа в свій улюблений спорт задовго до появи альт-правих.
Ми вже захищали одного разу геймерів, іншу групу, яку часто оголошують натовпом покидьків суспільства, і тепер нам хочеться ближче поглянути на нову силу, що викликає паніку у такої кількості людей. Що це - нове пришестя скінхедів зразка 1980-х рр. або щось складніше? Останні кілька місяців ми провели, вистежуючи прихованих, часто анонімних представників альт-правих, намагаючись зрозуміти, за що саме вони виступають.
Альт-правих від расистів старої школи відокремлює безліч речей, але один момент кидається в очі відразу: інтелект. Альт-праві набагато інтеллектуальніші - можливо, саме тому ліві їх так ненавидять. Вони небезпечно розумні. В ідейному сенсі альт-праві спираються на безліч різнорідних джерел - Освальд Шпенґлер, Юліус Евола, Сем Френсіс, палеоконсерватівний рух, який виник навколо президентських кампаній Патріка Б'юкенена. Багато лідерів альт-правих надихаються французькими "Новими Правими". Медійна імперія сучасних альтернативних правих виросла навколо Річарда Спенсера в ті часи, коли він був редактором "Taki's Magazine". У 2010-му р. Спенсер заснував "AlternativeRight.com", майбутній інтелектуальний центр альтернативних правих. Разом з іншими нервовими вузлами руху - блогам Стіва Сейлера, "VDARE", "American Renaissance - AlternativeRight.com" зібрав еклектичну компанію ренегатів, які заперечували в тій чи іншій формі існуючий політичний консенсус. Всі ці сайти в тій чи інший момент прилюдно звинувачували в расизмі. Так звана віртуальна "маносфера", Немезида лівого фемінізму, досить швидко перетворилася в одну з найпомітніших опор альтернативних правих. Джек Донован, який курирував на "AlternativeRight.com" тему гендеру, майже з самого початку виступав за включення принципів маносфери в основу ідеології альт-правих. Його книга, "The Way of Men", сповнена меланхолійних міркувань про втрату мужності, неминуче супроводжуводжуючу сучасне глобалізоване суспільство: «Сумно розуміти, що доля людини героїчної - стати людиною економічною, що люди будуть зведені до калік, вічно плазуючих по земній кулі в гонитві за грошима, і що життя вони будуть проводити, вигадуючи нові способи обдурити один одного. Але ми вже на цьому шляху». Інший неформальний лідер, Стів Сейлер, виступив натхненником руху за "біологічне різноманіття людей". Ця група блогерів і вчених з захопленням рушила вперед по мінному полю науково доведеної різниці між людськими расами - набагато сміливіше, ніж колишній науковий редактор "The New York Times" Ніколас Вейд. Ізоляціоністи, прихильники дружби з РФ і колишні виборці Рона Пола, яких дратувало тотальне засилля неоконсерваторів в Республіканській партії, теж подалися в альт-праві, які не менш охоче, ніж ліві пацифісти, виступають проти обтяжливого втручання в іноземні справи.
З інших областей інтернету прийшла ще одна лякаюче інтелектуальна група ідеологів, готових атакувати світські культи істеблішменту: неореакціонери. Неореакціонери з'явилися практично через непорозуміння - рух виріс з суперечок на сайті "LessWrong.com". Це громадський блог, заснований Елізер Юдківською, яка займається в Кремнієвій долині машинним інтелектом. Метою блогу спочатку було подолання людських забобонів як в науковій думці, так і в області філософії. "LessWrong.com" спонукав членів своєї спільноти наслідувати хід думки машин, а не людей. Заохочувалась відмова від самоцензури, турботи про соціальний статус, почуттях інших людей і інших перешкод для по-справжньому раціонального мислення. Неважко зрозуміти, як група неортодоксальних, які зневажають всякі заборони, мислителів увійшла в зіткнення зі світом сучасної журналістики і науки, де з деяких пір найважливіше нікого не образити. Під проводом філософа Ніка Ленда і комп'ютерника Кьортіса Ярвіна група почала радісно трощити вікові забобони західного політичного дискурсу. Лібералізм, демократія, егалітаризм - все це неореакціонери помістили під мікроскоп і виявили недосконалим. Вони задекларували, наприклад, що ліберальна демократія історично не добилася нічого такого, чого не могла б монархія, егалітаризм поховав будь-яку спробу нормально вивчити спадковість у людини розумної, а спроби змусити людей трактувати один одного виключно як індивідуумів повністю ігнорували всі дослідження в області групової психології. Це були перші паростки нової правої ідеології - і світ її вже чекав.
Природних консерваторів найпростіше описати як людей, для яких писали люди з попереднього розділу. Це в основному білі американці, в основному середнього віку, які без застережень і сорому беруть нові принципи політики ідентичності, ставлять на перше місце в першу чергу інтереси з власної демографічної групи. У політичному сенсі ці нові консерватори просто підкоряються своїм природним інстинктам - тим же самим інстинктам, якими керуються консерватори по всій планеті. Ці спонукання пильно вивчив соціальний психолог Джонатан Гайдт, і їх відчуває значна частина політичної популяції - як інстинкт консерватора. Інстинкт консерватора, як його описує Гайдт, складається, крім іншого, в перевазі однорідності над різноманітностю, стабільності змін, ієрархії і порядку над радикальним егалітаризмом. Інстинктивна недовіра до всього чужого і незнайомого - риса, якою ми наділені як вид, еволюційний захист від надлишкової, іноді небезпечної цікавості. Але у природних консерваторів вона сильніша. Вони автоматично віддають перевагу знайомому суспільству, знайомим принципам і знайомим інститутам.
Республіканець з істеблішменту, що свято вірує в благо вільного ринку, може знести древній собор і замінити його торговим центром, якщо побачить в цьому економічну вигоду. Природного консерватора такі речі жахають. З імміграційною політикою схожа історія: на папері дешева робоча сила, яка в'їжджає в країну за трудовими візами, виглядає дуже привабливо. Але природних консерваторів турбують інші речі: в основному виживання їх власного народу і культури. Для природних консерваторів економічна ефективність являється вищою цінністю. Якщо бути точним, перш за все вони цінують культуру як продукт і вияв діяльності свого народу. Їх ідеальне суспільство зовсім не обов'язково показує захмарні темпи зростання ВВП, але воно пише симфонії, будує базиліки і оплачує картини Старих Майстрів. Природні консерватори вказують на ці речі як на апофеоз західної європейської культури і оголошують їх цінністю, гідною збереження і захисту. Зрозуміло, що увага природних консерваторів до своєї культури негайно вступає в протиріччя з невпинною машиною регресивного лівого руху, який, скажімо, зараз намагається домогтися знесення статуй Сесіла Родса і королеви Вікторії в Британії, а з Прінстонського університету в Америці хоче збити ім'я Вудро Вільсона. Ці спроби вичистити із західної історії політично неугодних лівим великих людей для альт-правих особливо образливі - їх, крім турботи про культуру, глибоко турбує героїка і героїчні чесноти. Все це - прямий результат десятиліть, які університетські ліві витратили на спроби прибрати "мертвих білих чоловіків" та їх спадщину із західної історії та літератури. Консерватора з істеблішменту подібні речі можуть дратувати - в ті п'ять хвилин, які він витрачає на каву, перемикаючи між телеканалами для бізнесменів і черговим президентським зверненням, але для природного консерватора такий культурний вандалізм автоматично займає перший рядок в списку загроз. Багатьом мейнстрімним консерваторам лівацтво теж не подобається - але, як правильно зауважують альт-праві, вони занадто бояться, що їх затаврують "расистами", щоб щось з цим зробити. І нічого не роблять. Успіх Дональда Трампа, мабуть, першого кандидата з часів Патрика Б'юкенена, який ставить на культуру, явно показує, що на низовому рівні назріла потреба встати на захист західноєвропейського і американського способу життя.
Альт-праві багато говорять про консерваторів з істеблішменту, яким вільний ринок важливіший ніж західна культура і які з готовністю поступляться цією культурою, якщо потреби великого бізнесу зажадають піддати її небезпеці через масове завезення мігрантів. Для таких є спеціальний термін - "cuckservatives" (від англ. сuckold - сексуальний фетиш, любителям якого подобається дивитися, як їх партнер займається сексом зі сторонньою людиною). Уповільнити або зупинити міграцію - один з головних пріоритетів альт-правих. Вони не схвалюють упередження на особистому рівні, але рух лякає потенційне демографічне заміщення, яким загрожує масова міграція. Альт-праві не поділяють утопічний погляд на людську природу: вони, по-перше, самі ставлять інтереси своєї групи на перше місце, а по-друге, визнають цю звичку в інших - у мексиканців, у афроамериканців, мусульман. У суспільствах, що складаються з різнорідних груп, культура і політика - це вираження сукупних інтересів таких груп.
Там, де збираються альт-праві, часто говорять про різноманітні апокаліптичні сценарії: багато учасників руху інстинктивно відчувають, що зіткнення інтересів двох досить великих і етнічно різних груп рано чи пізно не зможе обійтися без насильства. Коротше, вони сумніваються, що остаточна "інтеграція" як така взагалі можлива. Навіть якщо і можлива, то вона все одно не вдасться в класичному сенсі, за схемою "мир, дружба, гумка". Стіни на кордоні - набагато надійніший варіант. Інтелектуали з числа альт-правих стверджують, що культура невіддільна від раси. Альт-праві вважають, що для збереження культур, їх необхідно до деякої міри відокремлювати одну від одної. Вулиця, на якій мечеть сусідить з прапорами святого Георга на будинках - це не мусульманська і не англійська вулиця; для повноцінності потрібні відмінності. Деякі альтернативні праві приводять більш витончений аргумент. Вони стверджують, що при змішуванні різних груп загальна культура неминуче починає орієнтуватися на відстаючих, і замість суміші мечетей та едвардіанських особняків на виході виходить суміш атеїзму з корівниками з гіпсокартону. Дивно, що альтернативні праві в цьому збігаються з критиками того, що ліві називають "культурною апроприацією", і рух відкрито визнає цю подібність.
Можна стверджувати, що у природних консерваторів немає представництва в політиці принаймні років тридцять. Мейнстрімні республіканці з 1980-х рр. одержимі економікою і зовнішньою політикою, у себе вдома люто захищаючи рейгано-тетчерівський консенсус, а за кордоном - неоконсервативний інтервенціоналізм. Культура і мораль - області, які дійсно хвилюють природних консерваторів - цілком і повністю здані лівим, тепер безроздільно контролюючим освіту, розважальну індустрію і пресу. Покійний Ендрю Брайтбарт писав, що політика випливає з культури - тих, хто в це вірить, має пригнічувати реальна кількість письменників, політиків і медійних постатей, які визнають, що культура - це найважливіше поле бою.
Природні ліберали, яким на інстинктивному рівні подобається різноманітність, задоволені радикальними соціальними змінами - зрозуміло, поки ці зміни збільшують егалітаризм - тепер представлені на обох сторонах політичного поля. Природних же консерваторів Республіканська партія мало-помалу кинула напризволяще - і те ж саме зробили консервативні політичні партії в інших країнах. Зневірившись у своїх старих політиках, природні консерватори шукають нових - Дональд Трамп, альтернативні праві. Існують розумні аргументи проти трайбалістських настроїв альт-правих, але консерватори з істеблішменту їх не приводять. Замість цього вони починають панічну лайку. Кевін Вілсон з "National Review" в останній статті оголосив, що «білий робочий клас повинен померти». Хоча альт-праві в основному мають вищу освіту, вони симпатизують білому робочому класу.
Істеблішмент - консервативний істеблішмент - вже давно відповів на страхи білих виборців піти в демографічне небуття: він з розпростертими обіймами вітає їх неминучу смерть. Дійсно, Трамп був би неможливий без настирливого ниття лівих прогресистів, але взагалі-то причиною появи цього нового руху можна було б назвати всю сучасну медійну культуру цілком. Людей, які насмілюються висловлювати занепокоєння про долю західної культури, вже не перший десяток років відкрито висміюють і оголошують расистами. Альт-праві - прямий наслідок цієї моди. Якими б ідіотськими, ірраціональними, трайбалістським або навіть ксенофобськими не здавалися б істеблішменту питання, які піднімаються альт-правими, ігнорувати їх не можна, тому що рух нікуди не дінеться. Все в точності по Хайдту: їх політичні уподобання - результат їх природних схильностей. Іншими словами, лівим в цьому випадку не вдасться перемогти, заборонивши ще якісь слова і кричачи про фашизм (а в останні двадцять років це їх єдина тактика боротьби з незгодними). У консерваторів ж не вийде відхреститися від них, зробивши презирливий вираз обличчя, і піти своєю дорогою.

 

© Аллум БОКХАРІ та Міло ЙЯННОПУЛОС