Досвід аристократичного анархізму на республіканському ґрунті

Європейські інтелектуали початку XX ст. мріяли про відродження республіканських традицій героїчної давнини на основі політичних інститутів епохи модерну. Багато письменників, художників, опозиційних політиків у Франції, Німеччині, Італії та Росії ідеалізували давньогрецькийе і давньоримський політичний устрій з додаванням ніцшеанських ідей. Республіканський міф тоді був і зараз залишається привабливим завдяки поєднанню в ньому таких елементів, які, як правило, разом не зустрічаються. Це і ідеал аристократичної доблесті, і визнання вищої цінності спільної справи, і здоровий анархізм згуртованого колективу, що не потребує у зовнішній по відношенню до нього владної інстанції.

Після Першої світової війни виникла можливість втілення цих інтелектуальних мрій в європейській політиці. У суспільній думці утворився смислова діра: ліві були все ще не достатньо сильні, а реакційні, державницькі сили виявилися ослаблені війною. Ні перші, а ні другі не змогли запобігти катастрофі, вина за розв'язання війни лежала на всьому політикумі Європи. Проте республіканці, які не мали до того часу ні представництва у владі, ні впливу у пресі, легко могли використовувати риторику політичного оновлення, і тому у них з'явився історичний шанс.
Так, італійський письменник аристократичного походження Габріеле д'Аннунціо став уособленням і філософських, і поетичних, і політичних прагнень правих інтелектуалів. Його романи, вірші і п'єси були відомі всій Європі. У них він оспівував епікуреїзм та тріумф вольового "Я". Відразу треба сказати, що Габріеле д'Аннунціо був авантюристом, якого несли хвилі історії. Він моментально сприймав нові ідеї і сам ставав їх втіленням. Але, не маючи чіткої політичної програми, д'Аннунціо жадав змін, у своїх книгах і публічних виступах закликав до перебудови соціального порядку. Його idée fixe було відродження культури давньогрецького поліса. Д'Аннунціо вважав, що, відтворивши стародавні ритуали, можна буде відновити і відповідали їм соціальні інститути, більш справедливі, ніж сучасні. Він навіть ввів в лексикон своїх армійських товаришів по службі бойовий клич грецьких воїнів "Еja, eja, alalà!". У стихійної емоційності, пристрасності колективного єднання він бачив квінтесенцію афінської демократії.
Тим часом, у політичному житті Італії кінця XIX ст. тон задавали 2 партії: ліберально-прогрессистская "Ліва" (італ. Sinistra) і консервативна "Права" (італ. Destra). "Ліва" і "Права" - історичні назви партій, що не відповідають політичної приналежності до сучасних "лівих" або "правих". Ідеологічні відмінності між ними фактично стерлися, і разом вони утворювали свого роду фронт проурядової більшості. Крім них, у парламенті були представлені: радикально-соціалістична "Вкрай ліва партія" (італ. Estrema Sinistra), соціал-ліберальна "Республіканська партія" (італ. Partito Repubblicano Italiano) і "Соціалістична партія" (італ. Partito Socialista Italiano). На парламентських виборах 1897 р. 3 партії ліберальної спрямованння в сукупності отримали 451 з 508 місць у парламенті, а 2 соціалістичні партії - 57 місць.
У 1897 р. д'Аннунціо був обраний до парламенту Італії як кандидат від консерваторів. Він привернув виборців обіцянкою боротися за соціальні зміни в ім'я тріумфа античних ідеалів і оголосив себе депутатом краси (італ. deputato della bellezza). У своїх промовах апелюючи до більшості, д'Аннунціо говорив про неприпустимість побудови держави на принципах виборчої рівності, вважаючи, що привілейований стан має спрямовувати розвиток суспільства і, що тільки всередині створених аристократією політичних форм можлива свобода дій мас. У 1900 р. поет раптом змінює політичну орієнтацію з консервативною на соціалістичну. Прямо на засіданні парламенту він демонстративно покидає ту половину залу, де розташовувалася фракція консерваторів, і переходить в стан соціалістів. Він пояснив свій вчинок прагненням приєднатися до єдиної громадської сили, яка представляє життя і новизну, протистоячи утилітаристському буржуазному схематизму правлячої партії. Тепер д'Аннунціо використовує риторику вкрай правих, від якої він і не збирався відмовлятися, для обґрунтування лівих ідей. Його політична позиція - синтез естетичного снобізму, щирого націоналізму та поверхневої, але емоційно насиченою соціалістичної риторики. Д'Аннунціо поширює націоналістичний міф, цілі соціалістів його не надихають, але у них він вчиться популізму і мистецтву мобілізації мас. У тому ж 1900 р. д'Аннунціо залишає парламент, але не відмовляється від політичної діяльності.
З початком Першої світової війни політик, нарешті, знаходить вихід своїй жадобі героїчної самовіддачі. Лютий мілітарист, він агітує за вступ Італії у війну на боці Антанти. Війна, з точки зору д'Аннунціо, може стати інструментом національного відродження, вона дає Італії історичний шанс перетворитися на імперію. У 1915 р. у віці 52 років поет вирушає добровольцем на фронт в якості військового льотчика, стає одним з кращих бойових пілотів італійської армії, приймає командування ескадриллю, в бою втрачає зір на одне око. У 1918 р. д'Аннунціо отримує звання майора. Протягом року після закінчення війни соціальне бродіння в Італії зростало, але не знаходило політично значимого виходу. Вірніше сказати, ексцесів було багато, але знакових, символічних для майбутньої історії Європи подій не відбувалося. Ситуація змінилася, коли в ході післявоєнного врегулювання кордонів постало питання про приналежність міста Фіуме, який раніше був у складі Австро-Мадярської імперії. Міжнародне співтовариство схилялася до того, щоб передати Фіуме не Італії, яке висувало на місто свої амбіційні претензії, а Королівству Сербів, Хорватів і Словенців.
В очах італійських патріотів місто стало символом не лише поразки італійського уряду, а й ослаблення позицій італійської культури, яка безпосередньо була нащадком культури античної. Д'Аннунціо виявив в собі задатки полководця анархістського спрямування, коли 12 вересня 1919 р. на чолі із групою військових, увійшов на територію Фіуме і, зламавши млявий опір англо-американо-французьких окупаційних військ, проголосив там італійську владу. Зрозуміло, уряд Італії не підтримав цю авантюру. Тоді, 8 вересня 1920 р. д'Аннунціо в революційному стилі оголосив про створення на території міста Італійського регентства Карнаро, що увійшов в історію під назвою "Республіка Фіуме". Нова держава проіснувала недовго - з 12 вересня 1919 р. до 30 грудня 1920 р. Республіка впала під натиском італійської армії через рік. Проте спочатку виникнення  Італійського регенства Карнаро здавалося політичним доказом дієвості республіканських ідей. Звільнення Фіуме військами д'Аннунціо вітали і європейські ліві (насамперед, художники-абсурдисти), і футуристи, і Беніто Муссоліні, який проголосив тезу «Фіуме або смерть!». У Росії гостріше всіх охарактеризував подію Владімір Маяковський: «Фазан гарний, але не має розуму ні унції. Фіуме сп'яну взяв Д'Аннунціо...». 
По суті, д'Аннунціо був людиною класичної культури, таємним монархістом, його смаки з точки зору передових художників того часу були архаїчними, він був швидше волюнтаристом, ніж теоретиком новизни. При цьому з перших днів захоплення Фіуме д'Аннунціо опинився в оточенні радикалів,які представляли протилежні політичні позиції. Лео Кохніцкій (призначений міністром закордонних справ республіки Фіуме) і Мікелле Карлі хотіли зробити з міста-держави форпост майбутньої світової революції, Альсесте де Амбріс (призначений головою уряду республіки Фіуме) розвивав ідеї тред-юніонізму (ця тенденція і породила корпоративізм), Філіппо Марінетті представляв кола ультраправої аристократії. Нікому з них не вдалося домогтися свого. Унікально несумісні політичні діячі, штучно об'єднані волею поета-деміурга, нейтралізували репресивні амбіції один одного, і завдяки цьому в Фіуме виник плідний мікрокосм свободи як такої, виведеної з-під преса ідеологій. Свобода політичної дискусії поєднувалася з диктатурою вождя, з безперервними військовими маневрами і все це - на тлі поетизації повсякденності, яка приймала гротескні форми.
Проводячи паралелі з реаліями совєцької диктатури, легко побачити разючу відмінність: нова "совєцька людина" з перших днів Жовтневої революції потрапила під кріпацький гніт нових соціальних стандартів, і навпаки, нова "людина Фіуме" розкріпачується аж до впадіння в природний стан у дусі французького просвітництва. Можна провести паралелі між досвідом Фіуме і соціальними практиками, які через 50 років увійшли в життя всього західного світу завдяки студентської революції 1968 р. В обох випадках пристрасний творчий порив маргінальних інтелектуалів змітав тверді, архаїчні структури суспільства, щоб вивільнити людські сили з-під гніту консервативної культури в ім'я тріумфу справедливості.
Зовнішній капіталістичний світ відразу ж почав створювати для нової республіки проблеми. Припинення постачання продуктів змусило революціонерів ввести карткову систему розподілу продовольства, побудувавши господарство поза системою грошового обігу. Податки з населення вирішено було не стягувати. Однак, геніальне рішення проблемі постачання було знайдено. Д'Аннунціо реквізував місцевий морський флот, прийняв до себе на службу кілька десятків військових льотчиків, які самовільно злетілися в Фіуме з усіх кінців Італії, і зорганізував ці сили в мобільні піратські загони, які повинні були захоплювати пропливаючи повз кораблі або обкрадати великих землевласників тих місць Італії, до яких легко можна було долетіти. Флібустьєрська рента, стягнута з навколишніх капіталістів, дозволяла революційному суспільству безбідно існувати.

Д'Аннунціо фактично став диктатором самопроголошеної держави і разом з соратниками написав для нього Конституцію (італ. Carta del Carnaro). Конституція Фіуме відповідаючи давньоримским ідеалам проголошувала створення суспільства, де кожен громадянин зобов'язувався бути членом однієї з десяти професійних корпорацій. Д'Аннунціо хотів виробити принципово нову систему володарювання, децентралізовану, фрагментарну, але зведену воєдино загальним принципом, на зразок музичної симфонії. Інструментом децентралізації повинні були стати самостійні, автономні корпорації, які були уособленими і вбирали у себе однорідні маси професіоналів, але разом узяті, утворюють повний спектр наявних у суспільстві сил: жодна людина не залишається поза цією системою. Через подрібнення, децентралізацію соціального простору, передбачалося забезпечити міцний синтез, сумісний механізм централізації влади: 9 корпорацій (інженерно-бюрократичних) повністю звільнялися від тягаря прийняття політичних рішень - за них все мали вирішити "аристократи духу", об'єднані в 10-ту корпорацію (творчу). Стрижнева ідея д'Аннунціо полягала в тому, що сферу політичну треба повністю замінити сферою поетичною. Політичні свободи не розпорошувались між окремими індивідами, а зосереджувалися в руках обраних людей, художників, поетів і героїв. Так д'Аннунціо втілює в життя ніцшеанський міф про артиста, пануючого над світом. Правда, образ "надлюдини" при цьому стає приземленим, втрачає унікальність, бо творець діє не поодинці, а в союзі з собі подібними, з'єднаними в Раду кращих (італ. Consiglio degli Ottimi). Поряд з Радою кращих була заснована Рада корпорацій (італ. Consiglio dei Provvisori). Спільні засідання 2-х рад (італ. Arengo del Carnaro) повинні були скликатися в надзвичайних ситуаціях з метою призначення диктатора.
Згідно з Конституцією громадянам гарантувалися: habeas corpus (особиста свобода); безкоштовна початкова освіта; оплата праці, що забезпечувала гідне життя; громадянські права в повному обсязі незалежно від статі, раси та релігійної приналежності; прожитковий мінімум для безробітних. Конституційно закріплювалася своєрідна концепція прав власності: відтепер ніхто не міг претендувати на майно, якщо воно не було придбано безпосередньо за рахунок особистих трудових зусиль. Д'Аннунціо висунув гасло fatica senza fatica або праця без втоми; він виходив з того, що праця не повинна витісняти радощі життя, а містифікований соціалістами феномен "відчуження" можна перемогти завдяки впровадженню артистизму в саму тканину повсякденної роботи.
Фундаментальним принципом організації держави була оголошена музика, тому карнавальні марші не припинялися ні вдень, ні вночі. Постулював пріоритет можливо більш повної свободи громадянина. Права будь-яких меншин гарантувалися в повному обсязі. Була введена абсолютна заборона на насильство. І дійсно, ніяких репресій не було. Нові порядки приймалися дуже швидко, спротиву не було. У місті зберігалася богемна атмосфера, тільки в останні місяці існування "Республіки Фіуме" загальна радість була затьмарена, на цей раз вже повною блокадою Фіуме італійськими урядовими військами.
Однак, попри це відновити звичний, рутинний хід життя після захоплення міста не вдалося. Не працювали магазини, простоювали підприємства, регулярність руху громадського транспорту не дотримувалась. Населення Фіуме виявилося поза простором буржуазної соціальності. Демонстративна відмова від ліберально-капіталістичних принципів устрою суспільства унеможливила нормалізацію міського життя, а значить, недосяжним виявилося здійснення республіканського ідеалу спільної справи, спільного творчої праці рівноправних громадян. Тим самим експеримент д'Аннунціо беззаперечно довів хибність протиставлення ліберальних і республіканських цінностей.
Республіканська і ліберальна теорії невід'ємно переплетені між собою. Вони представляють 2 паралельних і разом з тим взаємопов'язаних напрямки міркувань. Республіканська ідея, що бере початок в античності, містить роздуми про те, як має бути влаштована ідеальна держава і як повинен вести себе розумний правитель, щоб зміцнити свою владу в ім'я загального блага. Ліберальна теорія, що виникла в Новий час і розвинена в епоху Просвітництва, зміщує увагу в бік взаємовідносин влади та індивіда. Республіканець цікавиться насамперед формою організації держави, а ліберал - змістом боротьби індивіда з владою за свою свободу. Між ними немає непереборного протиріччя, навпаки, існує давня традиція плідної теоретичного діалогу. Немає жодних гарантій, що республіканці будуть краще лібералів справлятися з проблемами облаштування суспільства. Тим не менш, цілком можливо, що їм вдасться запліднити ліберальний напрямок європейської політичної думки деякими ідеями класичного республіканства, на зразок впровадження механізму виборів за жеребом при формуванні органів місцевого самоврядування.
Габріеле д'Аннунціо був людиною ренесансної доби, індивідуаліст і егоцентрик, хоча для поетичної творчості та самовільного героїзму д'Аннунціо в політичній системі фашизму місця не залишається. Так, штурмові загони (італ. arditi), створені д'Аннунціо під час авантюри в Фіуме, влилися в ряди прихильників Беніто Муссоліні і брали участь у знаменитому Марші на Рим 1922 р. Звичайно, д'Аннунціо вплинув на зміну громадської думки в Італії і тим самим підготував прихід фашистів до влади. Але сам він до того часу вже встиг випасти з політичного процесу.
Якщо Джованні Джентіле дав теоретичне обгрунтування фашизму, то д'Аннунціо винайшов соціальну практику фашистського вождизму з нескінченними маршами, давньоримскими жестами вітання і віршованими зверненнями диктатора до мас, в цьому сенсі безпосередньо вплинувши на Беніто Муссоліні. Загалом, д'Аннунціо створив ритуально-символічну, театральну форму тоталітарного режиму, не встигнувши наповнити її екзистенційним змістом. Штучність і утопічність його державного проекту сприяли доведенню до межі, до абсурду політико-філософських постулатів тодішніх правих. Шанс на оновлення європейського світу на ґрунті республіканського міфу був упущений. Тоді, в 1920-ті рр., республіканські цінності були дискредитовані. Сьогодні, 100 років потому, європейська політика знову опинилася в моменті вибору шляху, а у республіканців з'явилася можливість вплинути на цей вибір вирішальним чином.
Нинішній інтерес західних інтелектуалів до фігури д'Аннунціо викликаний багатьма причинами. У ньому бачать і найбільшого італійського поета-декадента всіх часів, і військового теоретика, що вплинуло на тактику латиноамериканської герильї, і героя консервативної революції, і першої "надлюдини" нової постліберальної епохи. Найбільш цікаві 2 інтерпретації феномена д'Аннунціо. Перша, гламурна (її виразником є історик культури Люсі Г'юджес-Геллет ), спрощує і осучаснює характер поета, наділяючи його рисами поширеного зараз типажу постмодерніста-комерсанта на кшталт італійського популіста Джузеппе Грілло, який продумано конвертує символічний капітал в політичний. Друга, аналітична (розвинена політичним теоретиком Маттео Джільйолі), пропонує бачити в д'Аннунціо людину тотально ірраціональну, зрозуміти якого можна тільки герменевтично, через дослідження історії його естетичних пошуків. Цей останній підхід здається більш глибоким. Дійсно, в раціональність д'Аннунціо важко повірити, і буде правильніше трактувати його життєвий шлях як приклад імпровізованій експансії естетичного в сферу політичного.
У європейській культурі 1890-1910-х рр. виникла стійка реакція проти класичного лібералізму, ідеї прогресу і культу розуму. Таке досягнення XIX ст., як емансипація широких верств населення, залучення їх у політичне життя, створило проблему некерованості мас. Якщо на індивідуальні дії, вписані в добре відрегульовану систему відносин, можна раціонально вплинути, то колективна поведінка людей, ще не долучених до складної політичної культури, які не розуміють її умовностей, важко навіть передбачити. Перед інтелектуалами постало завдання вироблення мови спілкування влади з масами. Саме в цій атмосфері д'Аннунціо і створює свій образ. Він прагне стати уособленням долі, ірраціональних сил історії. Ця роль здається йому естетично привабливою. Він розробив стратегію своєї художньої поведінки, але її політичні наслідки не міг і не хотів передбачити. Республіка Фіуме - матеріалізувала фантазм д'Аннунціо, продукт його естетичних, а не політичних устремлінь.


© Олександр БОЛЬШАКОВ